russian | english
Горбачев: 20 лет перестройки - курс нормальный
1 Mar 2005		raiting (3/5)
viewed (261)
Горбачев: у Запада нет причин бояться России Экс-президент СССР Михаил Горбачев считает, что Запад должен разрушить свои опасения к России. "Запад должен освободиться от страха перед Россией. Никаких причин для боязни нет", - сказал Горбачев на пресс-конференции, посвященной 20-летию перестройки. Горбачев сказал, что лично он разделяет курс российской политики и считает его верным по своей сути. "Преобразование проводится в интересах большинства, а не кланов и семей", - сказал Горбачев. Горбачев не считает, что дело "ЮКОСа" должно насторожить или отпугнуть западных инвесторов. "Я не разделял вначале действий, как это было затеяно с арестом. Но если "ЮКОС" скрыл в офшорных зонах от налогов миллиарды долларов - "ЮКОС" должен отвечать", - сказал Горбачев. Экс-президент СССР добавил, что убежден в том, что железная дорога, энергетика, нефтегазовый сектор и "оборонка" должны сохраняться в руках государства. Горбачев также считает, что власть должна быть заинтересована в поддержании свободы СМИ и особенно телеканалов. "Власть должна быть заинтересована в свободе прессы. Но у нас разделили СМИ по крупным компаниям, а власть утирает руки, говоря, что она не при чем. Она не может быть нейтральной", - сказал Горбачев. Кроме того он заявил, что категорически не приемлет реализацию 122 закона о льготных выплатах и считает, что государство обязано сохранить существовавшую ранее систему бесплатного образования. Противоречия и ошибки Спустя два десятилетия легко рассуждать о том, что в ходе перестройки было сделано не так, в чем ошибались, а где роковым образом сошлись негативные обстоятельства. По-видимому, возможности выбора в рамках проводившихся преобразований все же были, и сделанные ошибки серьезно усугубили ситуацию. Условно эти возможности и ошибки можно разделить на институциональные и административные. К первой группе следует отнести неудачу реформаторского руководства СССР и КПСС с созданием собственной политической структуры и устойчивой массовой базы. Важным эпизодом, как отмечают историки перестройки, было избрание президента СССР Съездом народных депутатов Советского Союза. Согласно распространенной точке зрения, если бы М. Горбачев избрался всеобщим народным голосованием (в его победе тогда мало кто сомневался), то в решающие моменты 1991 г. высокая легитимность его власти позволила бы ему предпринять более решительные шаги против сил, стремившихся к ликвидации СССР. Перестройка и современная Россия Современная Россия (как, впрочем, и другие постсоветские государства) в определенном смысле родилась из перестройки, хотя взаимного родства они не признают и друг друга чураются. Чисто внешне новой Россией были унаследованы многие атрибуты перестроечной политики и риторики. Однако, несмотря на инерцию столь мощного исторического феномена, как перестройка, в сущностном, принципиальном плане между нею и последовавшей за ней эпохой разверзлась пропасть. Если перестройка привела к высвобождению демократического потенциала советского общества, то 90-е годы и начало нового столетия были ознаменованы стремлением к выхолащиванию этого потенциала и низведению наших сограждан до роли послушной клаки в театре элит. Если экономическая стратегия перестройки предполагала "мягкое" вхождение в рынок при сохранении мощной социальной защиты, то "шокотерапия" Ельцина-Гайдара разрушила социальный и культурный мир России, в одночасье ввергнув миллионы россиян в унизительную нищету. Второй президент России постарался освободиться от наиболее одиозных черт политического наследия своего предшественника, но не покушается (пока?) на многое из того, что связано с системой "дикого капитализма". В результате многие разрушительные процессы, запущенные в 90-е годы, еще не остановлены, тем более не обращены вспять. На этом негативном фоне рельефнее проступает значение перестройки не только как последней главы советской истории, но и как недописанной главы истории мировой. Кто и почему развалил Советский Союз? Реформируя Союз, Горбачев хотел одного: превратить его в подлинную, действенную федерацию, органически сочетающую сильный центр и независимые самостоятельные республики. Перестройка, безусловно, стимулировала рост национального самосознания в республиках. Однако реформаторы и интеллектуальная элита Советского Союза оказались неподготовленными к проявлениям националистических предрассудков, раскола, вражды. Как известно, российский народный анархизм - всегда оборотная сторона модели народного же государственничества. Бунтарский, антигосударственный пафос преднамеренно подогревался некоторыми элитными группировками. Использовать разбушевавшуюся народную стихию для обретения политической власти - такова была их цель. Распад Союза принес ее народам неисчислимую боль, страдания и лишения. Насколько это компенсируется созданием собственной государственности в республиках? Не лучше ли было сохранить в том или ином виде интегрированные формы общежития на постсоветском пространстве? Превратить полицивилизационную, полиэтническую и поликультурную общность Советского Союза в современную демократию?
Source: