russian | english
	Конфликт в ООН
	14 Jun 2006	raiting (-1/1)
		viewed (254)
Конфликт между представителем США при ООН Джоном Болтоном и заместителем ее генсека Марком Маллоком-Брауном расколол американское общественное мнение по обычному принципу: наши поддержали нашего, а левые заступились за его критиков. Как мы уже сообщали, Болтон, выделяющийся среди американских дипломатов своими пышными усами и склонностью выражаться без обиняков, резко отреагировал на речь британца Маллока-Брауна, в которой содержался ряд критических высказываний по адресу Вашингтона. В частности, заместитель Кофи Аннана посетовал на то, что, хотя администрация США нуждается в ООН как в «дипломатическом орудии», она не пропагандирует ее в американской глубинке, отдав эту тему на откуп таким ярым критикам организации, как самый популярный в стране радиокомментатор Раш Лимбо или телекомпания «Фокс». Как отметила «Вашингтон пост», эта была весьма редкая прямая нападка на страну, которая вносит в бюджет ООН больше всего денег. Выступая на следующий день в Лондоне, Болтон заметил, что Маллок-Браун допустил этим «очень, очень серьезную ошибку», и предупредил, что в конечном итоге ООН может пострадать от нее куда больше, чем Соединенные Штаты. Это восприняли как угрозу, что Вашингтон может снова придержать свой взнос в ооновский бюджет. В декабре предполагалось, что ООН, как всегда, утвердит свой бюджет на полные два года, но Болтон настоял, чтобы этот срок сократили до шести месяцев, которые истекают в конце июня. США и большинство других развитых стран считают, что в ООН назрели реформы, и Болтон доказывал в декабре, что если принять бюджет на два года, то реформы снова отложатся до тех пор, пока деньги не кончатся. Вашингтон полагает, что те, кто оплачивают львиную долю ооновского бюджета, должны иметь большее влияние на то, как ведутся ее дела, чем развивающиеся страны с их микроскопическими взносами. Последние, составляющие подавляющее большинство членов ООН, доказывают, что у всех должны быть равноценные голоса. В своей речи Маллок-Браун поддержал вторую точку зрения, что тоже вызвало недовольство Болтона. Американские критики Болтона замечают, что если он хочет реформ, то целесообразнее будет добиваться их дипломатично, тогда как он только восстанавливает против себя потенциальных союзников. «Ни угрозы, ни выпады против ООН не принесли результата, — замечает Скотт Пол из вашингтонской организации Граждане за глобальные решения, пропагандирующей артельный подход к мировым проблемам. – Пора уже послу Болтону засучить рукава и начать действовать по старинке, то есть сколачивать консенсус». В таком же духе высказался в пятницу редактор либерального журнала «Нью репаблик» Питер Байнарт, написавший на левом сайте «Хаффингтон пост.com», что консерваторы твердят о необходимости реформ в ООН (которая «действительно нуждается в серьезных реформах»), но, постоянно ее поливая, они создают впечатление, что она неисправима, и этим делают реформы гораздо менее вероятными. Консервативная пресса, с другой стороны, встретила слова Болтона аплодисментами. «Нью-Йорк пост» в пятницу похвалила его за то, что он отреагировал на речь Маллока-Брауна «с отвращением, которое, несомненно, разделяют многие американцы». «Критика со стороны Лимбо и «Форкс ньюс» в адрес ООН совершенно справедлива, — пишет газета. – Если кто-то поли-вает ООН , то та это заслужила. Что должны думать американцы, видя, как эта международная организация погрязла в самом большом в мире скандале – «Нефть на продовольствие»? Как они должны относиться к людям, которые избирают такие режимы, как Иран, Сирию, Ливию и Судан в комиссии по разоружению и по правам человека?». Замечу для справедливости, что Ливия, которая опрометчиво отказалась от своего ядерного арсенала, возможно, заслу-живает места в комиссии по разоружению. Хотя и не по правам человека, которых в ней нет. «Уолл-стрит джорнэл» в тот же день разразилась редакционной статьей, в которой отметила, что заместитель Аннана кри-тиковал США за то, что они «не полностью поддерживают» планы ООН отремонтировать свою манхэттенскую штаб-квартиру и встретили в штыки ее новый совет по правам человека. «Джорнэл» парирует, что капремонт штаб-квартиры предполагается сделать на одолженные у американцев деньги, а совет по правам человека «во многих отношениях так же плох, как и дискредитированная комиссия по правам человека, которую он заменил». Газета также обрушивается на Маллока-Брауна за его мечтательный вопрос, «будет ли кто-нибудь ратовать во время (американской) избирательной кампании 2008 года за многосторонний подход к национальной безопасности?». По словам «Джорнэл», посчитавшей, что Маллок-Браун непозволительно вмешался в американский политический процесс, «мы раньше не знали, что международному чиновнику уместно вести такие речи по поводу страны, которая платит почти четверть его жалованья, составляющего 287 тысяч долларов в год чистыми». Отвечая на его вопрос: за «многосторонность» будет ратовать Хиллари Клинтон, чей муж поначалу даже обещался поставить под контроль ООН часть американских вооруженных сил, но, к счастью, этого так и не сделал. Но это вообще многосторонняя семья.
Source: