Российская и Американская науки: проблемы и пути развития

18 Jul 2003    printer version

Но мне представляется, что выход может быть только один: правительство и население должны осознать – как бы ни было тяжело с бюджетом, надо выделять средства на поддержание науки, на развитие технологий, определяющих технический прогресс. Надо выбирать перспективные проекты, ведущие к прорыву в важнейших областях техники, объединять усилия нескольких государств и осуществлять эти проекты. Лучше недоедать несколько лет, чем быть вечно нищими побирушками.

О методах организации проектов и недостатках я скажу немного позже.

Кое-что о российских ученых в США
Эффект центра

Судьба их складывается по-разному. Все, как говорят математики, зависит от начальных условий, обстоятельств, знания языка, энергии, возраста и т.п. Общая черта большинства приезжающих в США – любыми путями зацепиться, остаться в США. Самое лучшее - получить статус беженца, т.е. права американского гражданина еще до получения американского гражданства, которое дают как минимум только через 5 лет легального проживания в США. Тогда, как бедный, человек садится на велфер (пособие для бедных), получает фудстемпы (талоны на питание), хлопочет о субсидируемой квартире, получает медикейт (бесплатное медобслуживание), деньги на обучение профессии (языку – бесплатно) и так при полном коммунизме многие черные и эмигранты жили всю жизнь. Лишь когда их число стало превышать всякие разумные пределы, главным образом после так называемой третьей волны эмиграции из бывшего СССР (в одном Нью-Йорке более миллиона велферщиков), американцы спохватились и ограничили пребывание на велфере пятью годами.

Ледокол Россия

Хуже складывается судьба тех, кто приехал по гостевой визе или иным способом и остался на нелегальном положении. Однако многие из них готовы на любые лишения, лишь бы зацепиться в Америке. Я знаю одного доктора наук, бывшего профессора Московского авиационного института который много лет живет в общежитии для бедных, питается в благотворительной столовой, но не хочет возвращаться в Москву. Знаю одного бывшего заведующего кафедрой провинциального российского ВУЗа, приехавшего в США, находящегося в полулегальном положении (подал заявление на статус беженца), бедствующего, но не желающего возвращаться в Россию. Знаю кандидата наук, несколько лет потратившего на то, чтобы доказать американскому суду, что возвращение в Россию опасно для его жизни и получившего наконец статус беженца. Знаю профессора, которого выдавили из Узбекистана (обязали читать гидродинамику на узбекском языке). Знаю женщину, кандидата наук, которую вполне устраивает велфер.

Все это пожилые люди, которые вряд ли вернутся в науку. Некоторые из них подрабатывают на русскоязычных учениках-школьниках.

Более удачно складывается судьба тех, кто приехал как редкий специалист по приглашению какой-либо фирмы. Фирмы идут на это, т.к. эмигранты согласны на более низкую зарплату, чем американцы. Я знаю двух таких специалистов, уже много лет работающих в США. У них главная проблема - найти новые контракты, когда кончаются старые. Но нехватка специалистов появляется только в новых областях (например, программисты новых программ), и, как правило, это временное явление.

А лучше всего приезжать молодым, кончать американский университет и быть полным американцем. В среднем у активных и достаточно молодых специалистов в США уходит примерно 5 лет, чтобы восстановиться в той профессии, которую они имели в России.

Различен и менталитет бывших советских и американских ученых. Один эмигрант-доктор наук мне жаловался. Заключил контракт на год, чтобы показать, какой он классный специалист, работал как вол и выполнил работу за три месяца. В итоге был уволен. Когда стал жаловаться, что работа рассчитана на год, ему ответили: «Значит, мы ошиблись, ее можно сделать за три месяца». Другой, более опытный, поделился со мной: «Я всегда в конце контракта доказываю, что остались еще проблемы и работу надо продолжить».

Что же заставляет российских ученых порой бросать все в России и искать счастья в развитых странах? Я думаю, что это и надежда на лучшую жизнь, на реализацию своих замыслов, и просто «эффект центра» научной мысли, жизни. Вспомните, что в советские времена мечтой активных ученых, инженеров и обывателей была жизнь и работа в Москве.

И не надо бояться утечки мозгов. Мозги потекут туда, где будет финансирование и достойная жизнь и работа. Директивные методы и запреты поднять науку не помогут.

Организация научного финансирования
Страсти людские

В Советском Союзе финансировали научно-исследовательские институты Академии наук и отраслевые НИИ и ОКБ министерств. В Америке финансирование осуществляется через Государственный научный фонд, министерства обороны и энергетики, через организации малого бизнеса, контракты с промышленностью. Министерства также обычно имеют научно-исследовательские лаборатории, определяющие технологическую политику и отбор приоритетных направлений развития.

Основной формой финансирования являются проекты и контракты на их развитие. Желающих получить деньги всегда много больше, чем денег. Я не буду касаться гигантских государственных контрактов в десятки миллиардов, например на замену парка устаревших боевых самолетов или космических ракет. Здесь в борьбу за жирный пирог вступают такие гиганты промышленности, как Боинг, Грумман, Макдоннелл. Они представляют свои проекты. Постройка опытных образцов частично финансируется государством. Недостаток этой системы в том, что все они боятся проиграть (как говорил советский конструктор вертолетов Миль: «Я не могу себе позволить, чтобы моя первая машина оказалась неудачной»), получить неконкурентную конструкцию, а потому создают улучшенный вариант старой технической концепции, которая часто уже исчерпала свои возможности, как, например, пилотируемые самолеты или жидкостные ракеты.

Кроме того, направление развития, выбор концепций часто определяют военные или малокомпетентные чиновники, причем на много лет вперед. Я вначале удивлялся, когда посылал революционные предложения разработки новых перспективных идей, прорыва в данной области, например недорогой космической установки, позволяющей снизить стоимость запуска в тысячу раз и запускать ежегодно тысячи тонн груза, и получал странные ответы: «Вашей работы у нас нет в плане». Свежий пример, Министерство энергетики объявляет конкурс на разработку источников энергии. Я посылаю принципиально новое предложение по использованию постоянных мощных стратосферных воздушных течений, позволяющих дешево и в больших количествах получать энергию. Получаю странный ответ, что в использовании энергии ветра запланировано улучшение башни ветряка. Зачем мне улучшать башню, если я обхожусь вообще без нее?

Большинство американских ученых привыкли к такому положению, смотрят, что же нужно по плану, и подают соответствующие предложения. Ученые тоже люди. Каждый хочет жить и оторвать свой кусочек пирога. Грустно, но мне никогда не удавалось за госсчет работать над собственными идеями. Приходилось развивать только кем-то запланированные разработки.

Правда, в системе Союза университетских ученых (USRA) создан специальный Национальный институт перспективных идей (NIAC) по космосу. И НАСА ежегодно отваливает несколько десятков миллионов долларов для отбора и финансирования перспективных космических проектов. Но президент USRA м-р Блэк (D. Black) поставил во главе института (состоящего, кстати, из директора и секретаря) малокомпетентного человека - некого м-ра З. Кассанова (R. Cassanova), который превратил ценное начинание в кормушку для друзей. Известно, например, что главная задача НАСА в настоящее время драматическое снижение себестоимости запусков. Но м-р Кассанов выделает деньги на построение трехмерного образа на двухмерном экране телевизора, на информацию о погоде, на биокостюм для космонавтов и т.п. Правда, в последний раз он отвалил более полмиллиона долларов на изучение космического элеватора. Но такая сумма дается для изготовления действующей модели устройства. А поскольку как уменьшить гравитационное поле Земли никто не знает, то и все исследование сведется к компиляции существующих работ по данной проблеме. Так хорошая идея превращена в фикцию.

Очевидно, что подобное государственное финансирование перспективных разработок необходимо. Но решать, какие идеи финансировать – должен специальный комитет авторитетных ученых в каждой отрасли.

Патентование
Как двигатель превратить в тормоз

Известно, какую важную роль играет патентование для технического прогресса. Подавляющее большинство перспективных идей выдвинуто индивидуальными изобретателями. Да и какой смысл крупную идею отдавать компании, в которой работает ученый или инженер, если по условиям трудового договора он должен отдавать свои изобретения, связанные с работой, бесплатно.

Для патентования изобретений в США как во всяком государстве создано Патентное бюро (ПТО). Как всякая бюрократическая организация, оно давно забыло, что создано для содействия техническому прогрессу страны. И видит свою задачу в получении максимального дохода. И если в начале прошлого века патентование в США стоило всего несколько долларов, то в 1982 году патентование для небольших компаний (до 500 чел.) уже стоило $165. А после 1982 г. цены стали расти с катастрофической быстротой и в этом (2002) году плата только ПТО достигла $4010. За последние 10 лет ПТО перечислило Конгрессу около 800 миллионов долларов.

Для крупных фирм платежи вдвое больше. Возможно, такие суммы для них и не деньги. Но для индивидуальных изобретателей они непосильны. К сожалению, за Америкой тянутся и ПТО других стран. Изобретатели, приехавшие из России, жалуются не только на непосильные платежи, но и на бюрократию и даже прямое воровство ПТО России чужих изобретений.

Искусственный интеллект - одно из перспективных направлений

Вся эта важная тема нуждается в отдельном детальном рассмотрении. Если здесь не будет наведен порядок, то вся система патентования станет серьезным тормозом технического прогресса.

Коротко, я могу предложить две главные меры: разрешение 3-4 организациям выдавать патенты (чтобы создать конкуренцию) и поддержку государством изобретений, важных для обороны или технического прогресса страны (возможно, восстановление института авторских свидетельств бывшего СССР, т.е. бесплатное патентование и выплата хотя бы одного процента от цены изделия, в котором используется данное изобретение). Иногда удивляются, почему же больше всего изобретений в США? Да потому, что здесь самый большой и богатый рынок сбыта и все крупные компании мира стремятся через патентование получить к нему доступ своих изделий.

Технические достижения как гордость нации
«Зато мы делаем ракеты, и покоряем Енисей,
а также в области балета – мы впереди планеты всей»

Крупные достижения в любых областях являются тем цементом, который связывает народ любой страны в единый конгломерат, вызывает чувство гордости за свою родину, позволяет забыть о недостатках и лишениях. Крупные вожди и правители всегда понимали это. В былые времена это были великие походы и завоевания других народов.

Что школьники изучают в истории? Походы Чингиcхана, Батыя, Ганнибала, завоевания Европы Наполеоном, Гитлером, Сталиным. В наш ядерный век завоевания стали невозможны. Единственный способ сплотить нацию (кроме гипертрофированного национализма) - это вызвать у людей чувство гордости за свою страну, вдохновить их на подвиги, это технические достижения, возможность показать то, чего нет ни у кого в мире.

Важно для патриота любой страны сказать: «А у нас самая высокая в мире башня» или «Самый мощный в мире компьютер», «Самый длинный в мире мост». Это и дополнительный доход, ибо всех туристов всегда тянет посмотреть «самое-самое», а тем более чудеса света, которые есть только здесь.

НАСА уделает такое огромное внимание пропаганде своих достижений, имеет специальный центр по связям с общественностью, туристические подразделения при каждом своем центре.

Мир стоит на пороге огромных технических прорывов. Это не только космос, но и компьютерная техника, искусственный интеллект, сверхпрочные материалы, нанотехнология, генная инженерия, ядерная энергетика. Появилась технические возможности соединять материки и острова дешевыми транспортными системами без мостов и тоннелей (Гибралтар, Сахалин с Россией и Японией, Россию с Америкой через Берингов пролив), быстро и дешево строить газопроводы без стальных труб и вреда для окружающей среды, летать в космос без ракет, самолетами на большие расстояния при помощи любого двигателя, расположенного на Земле, построить недорогую туристическую надувную башню высотой 3 км. Для многих такие заявления звучат дико. Но когда они знакомятся с предложениями и расчетами, то удивляются, как это люди не додумались до этого раньше.

От правительств, прессы и общественности зависит, насколько они осознают факт новой ситуации, решающую роль научного и технического прогресса. Зависит будущее страны и ее народа.

Александр БОЛОНКИН
Наука и техника

 

---

Other articles in Art and Science:

En humanos, eso supondrнa extender la vida media hasta los 115 o 120 aсos   14 Nov 2008

Арктику и Антарктику погубил человек   3 Nov 2008

Тёмная материя - опубликованы нашумевшие данные   29 Oct 2008

Образование в Штатах от "A" до "Я"   16 Oct 2008

Медуза "принесла" Нобелевскую премию на троих   8 Oct 2008

Нобелевские лауреаты в области физики за 2008 год   7 Oct 2008

Шнобели - победителям   3 Oct 2008

В Лондоне открылась выставка "гениальных подделок"   26 Sep 2008

В Европе запущен адронный коллайдер   10 Sep 2008

Гуляние налево или ген кобеля   3 Sep 2008

Началось: в Арктике образовался канал   3 Sep 2008

---

 Readers' Comments

author: anonymous 5/21/2004 1:29:51 AM

мне нуватмвмт амвтсмтваммволмволмвомваарв влоывлоарв

 
View all comments »

Add your commentary

Your Name
Title
Comment
*News comments are moderated. HTML is disabled. Links in Name and Title are disabled, any mentioning of websites may be deleted by moderators. Posts off topic will be removed.