|
US Stock Market
[1 2]
|
Sheriff
Admin
4081 posts
 author
|
 posted 7/25/2005 12:39:58 AM
 reply
На интернете есть масса интересных статей о том, как на Американском рынке ценных бумаг существует феномен - в моменты когда рынок начинает резко идти вниз какой-то мифический и чрезвычайно богатый покупатель вступает в игру и выравнивает рынок. В среде инвесторов этот покупатель именуется The Plunge Protection Team. Предполагается, что эта штука организована Федеральным банком для предотвращения "резких потрясений" на рынке ценных бумаг.
У меня - как впрочем и у многих инвесторов - нет реальных доказательств, кроме того, что такие торги действительно можно наблюдать вживую, особенно в самом начале и в самом конце торгов.
Короче, рынок постоянно "подогревается" вверх. Десятилетия такого "управления", и инвесторы наверняка уже привыкли что падение невозможно. Опасная привычка  
quote
--------
Let's assume that 710,001+ articles (now including this one) can't be all wrong, and that there really is a PPT with deep pockets and with an intent on purchasing stock indexes when they show weakness. The effects on short sellers would be devastating. Bulls would begin to feel invincible and they would rush to buy any short term decline. If a decline did seem to be getting out of control, the PPT could simply step forward to absorb all the selling pressure, so that the revitalized bulls could then push the stock averages higher. The inevitable result of such action by a PPT with very deep pockets would be to insure that short sellers would become demoralized and would add more buying pressure to the market as the bears exited their short positions at a loss. The inevitable losses by the bears would further act to lift the markets higher. Foreign investors would see the bullish trend and conclude that the steadily rising stock market is an excellent place to invest a few surplus dollars they may accumulate.
[Message edited by Sheriff on 7/25/2005 12:42:01 AM]
|
|
|
dan123
3418 posts
author
|
posted 7/25/2005 9:13:04 AM
reply
Так это что, значит не было обвала в начале нового миллениума? Приснилось моему сотруднику что его 401к упал в 2 раза и до сих пор не вернулся к значению 1999 года?
Может быть государство и вкладывает деньги в акции, но это незаконно. Поэтому Буш и пытается часть денег из Social Security передать в частные фонды, которые могут это делать легально.
|
Walker
2573 posts
author
|
posted 7/25/2005 9:54:47 AM
reply
А во что еще вкладывают деньги пенсинные фонды, кроме как не в активы других компаний. Или они сами нефть ищут и йогурты квасят? А почему государственные фонды не могут вкладывать в деньги в чатные компании.
|
Sheriff
Admin
4081 posts
author
|
posted 7/25/2005 10:50:48 AM
reply
Был обвал, но скорее его можно назвать "попытка вернуть акции к разумным ценам". Есть такое понятие Price to Earnings Ratio, это отношение цены акции к годовому доходу компании на одну акцию. Предполагается, что в каждой индустрии есть свой исторический показатель, например в 15 раз. По этому цены пытались вернуться к исторически нормальным.
Я не специалист, и мои размышления наверняка имеют "дырки", но тут две явные проблемки - инфляция, и отсутствие других серьёзных мест вкладывания денег (пор цены на недвижимость смотрите другую дискуссию).
[Message edited by Sheriff on 7/25/2005 10:53:47 AM]
|
dan123
3418 posts
author
|
posted 7/25/2005 4:03:30 PM
reply
Пенсионные фонды вкладывают деньги в разные вещи, акции в том числе. А вот Social Security вкладывать можно только в очень малорискованные бумаги, например долговые обязательства США. Так Буш предложил часть этих денег перевести в пенсионные фонды. Его за это усиленно критикуют. Скорее всего по привычке.
|
Walker
2573 posts
author
|
posted 7/26/2005 1:29:43 AM
reply
Единственное, что я вынес из этой диаграммы - это то, что в момент спада США начинали к-л войну... и начинался рост. Как, впрчем, и в любой отрасли промышленности США.
|
dan123
3418 posts
author
|
posted 7/26/2005 8:39:06 AM
reply
Странный вывод. Спад наступил в 1929, в войну США ввязались в 1941.
|
Walker
2573 posts
author
|
posted 7/26/2005 9:16:21 AM
reply
Ты посмотри год 1917-й. я его имел ввиду. А 1929-г. весь мир колбасило - не только США. Вспомни Германию. Тогда только в СССР был расцвет НЭПа. А везде - ****.
А в 29-м судя по рисунку - не все так плохо, вот в 64-м было гораздо хуже, а в 83-м при Рейгане было хуже как никогда в истории США. Зато при последем демократическом президенте Клинтоне - сплошной прорыв, а Буш опять все херит - кривая стремится к 83-му году.
[Message edited by Walker on 7/26/2005 9:19:07 AM]
|
dan123
3418 posts
author
|
posted 7/26/2005 9:25:29 AM
reply
Ну и какую же войну устроили в 1983 году?
Прорыв при Клинтоне был связан со снижением налогов при Рейгане, а также неоправданными надеждами на новые технологии, в частности интернет компании, ну и ещё 2000 год помог - люди, как идиоты, кинулись скупать всё.
|
Walker
2573 posts
author
|
posted 7/26/2005 10:41:35 AM
reply
Вторжение в Гренаду.
Дэни назовите мне любой год после 11941 и скажу, где в этом году воевали США.
И еще, Дэн, ты упркаешь, что тебы неправильно понимают, но ты и сам не стремишься понять другого, я же не сказал, что сразу после спада США обязательно развязывали войну или вступали в нее. Я всего лишь отметил, что за перед войной всегда был спад.
[Message edited by Walker on 7/26/2005 10:44:10 AM]
|
dan123
3418 posts
author
|
posted 7/26/2005 10:48:57 AM
reply
Я упрекаю, а ты противоречишь себе. Получается, что после 1941 года США всё время где-то использовали армию, то есть воевали, что противоречит утверждению, что войны развязывали после кризиса с маркетом. Войны развязывали по разным причинам.
|
Walker
2573 posts
author
|
posted 7/26/2005 10:51:25 AM
reply
Ну я же шучу Дэни. Какая на хрен Гренада. Там и не война была, а так стычка футбольных фанатов. Это я к слову сказал. А на что стоит обратить внимание - это Корея, Вьетнам, Панама, Ирак, Югославия (тампосмотри большое но кратковренное такое колебание в 1997).
Ты спросил - я ответил.
[Message edited by Walker on 7/26/2005 10:52:15 AM]
|
dan123
3418 posts
author
|
posted 7/26/2005 11:13:25 AM
reply
Ну так спекулянты на рынке любые поводы используют для своих игр. А уж война это просто великолепный повод.
|
Sheriff
Admin
4081 posts
author
|
posted 10/6/2005 11:02:53 AM
reply
Quote:
"Right now investors have an absolute right to be nervous. Natural Gas at 14.00 is going to hit a lot harder than a lot of people realize. Consumers voted with their pocket book, as SUV sales have fallen 25% across the board, and bigger vehicles fell 50%. Prices are rising, yet wages aren't. All in all, despite the hype, and the desire for higher stock prices, the reality of the whole macro economic picture is disturbing to say the least."
Remember, October is historically a crash month.
|
dan123
3418 posts
author
|
posted 10/6/2005 11:37:24 AM
reply
I think Google is very overpriced. Watch it crash.
|
-Alex-
5 posts
author
|
posted 10/28/2005 10:34:07 AM
reply
Таблица измений Short/Long-term Investing в экономику США до и после различных значимых событий (войн, политических конфликтов и тд.)
http://www.edwardjones.com/cgi/getHTML.cgi?page=/USA/market/perspective/investing_after_disaster.html
|
Sheriff
Admin
4081 posts
author
|
posted 12/6/2005 9:50:33 AM
reply
From InvestYourself newsletter, December 6, 2005 at 8:30am quote:
The next round of fantasy numbers has hit and here's what they have to say. First off they say productivity rose 4.7%. If there were some way to believe that it would be amazing. At that rate, we'd be what, 20% more productive this year? Good trick if you can pull it off.
Then we see that unit labor costs fell 1%. Really? But Wall Street says that employees are getting all manner of raises and doing great. How does it cost you less to employ someone now if you are paying them more? Are you seasick yet? Is your mind a bit confused?
Basically they want the market higher and I think they're going to pull it off. Expect a big fat green close. Why? Because they want one, that's all.
|
dan123
3418 posts
author
|
posted 12/8/2005 8:39:45 AM
reply
"First off they say productivity rose 4.7%." Это в пересчете на год, учись читать их статистику. Такой же метод используется практически во всех странах. И в это можно смело верить - цены то выросли, особенно на топливо и жильё.
"Then we see that unit labor costs fell 1%." А что нет? Все государственные служащие получили сокращение медицинского покрытия, причем довольно значительное.
|
Serega13
Moderator
1323 posts
author
|
posted 12/8/2005 10:03:31 AM
reply
Я конечно не экономист, но разве продуктивность не означает производство равного количества товаров за меньшую цену или большего количество за ту же цену? А такая ситуация в Америке может произойти только в одном случае - если 5% рабочих мест переведены в места с более низкими расходами производства, считай Индия и Китай. Что же тут хорошего (не для Индии и Китая)? 
[Message edited by Serega13 on 12/8/2005 10:03:48 AM]
|
Sheriff
Admin
4081 posts
author
|
posted 12/8/2005 10:39:20 AM
reply
Дэнни, ты не понял. Это цитата, то есть анализ очень известного финансового аналитика, не получающего зарплату в крупной финансовой компании, то есть алтернативная точка зрения на рынок. Твои замечания не имеют никакого смысла; цифры за квартал, то есть изменение за 3-й квартал по сравнению с 3-м кварталом прошлого года. Он говорит что по 4%-5% за каждый квартал у нас производительность труда "растёт" согласно этим гос. отчётам. Что полный ****ец - у тебя выросла производительность на 20% за год? Нет? У меня нет, у Сереги тоже нет, а у Walker наверное даже упала. Враньё, "75% всей статистики выдумано".
Если хочешь годовые цифры то вот линк:
http://www.bls.gov/news.release/prod2.t01.htm
[Message edited by Sheriff on 12/8/2005 10:44:56 AM]
|
|
next 20 >>
|
New Topic
