|
Что такое Пост-Индустриальное Общество
[1 2 3 ... 8]
|
Sheriff
Admin
3939 posts
 author
|
 posted 4/27/2006 4:13:17 PM
 reply
Отвечая на поставленный Амадеусом почти по теме вопрос:
http://www.rususa.com/forum/message.asp-msgid-14349-start-161
штой то за зверь такой - современное постиндустриальное обчество, в котором все производство направлено на сферу услуг
Это очень просто. Когда общество было аграрное, и появилась индустрия, тоже не очень многие понимали что это за зверь такой. Но тогда тот, кто не успел, остался с носом или без ресурсов. И сейчас подобный факт имеет место быть.
Создаёт подобную ситуацию конкуренция, на рынке товаров и труда. Поскольку раньше за отсутствием скоростного транспорта перемещать производство для фирм было делом нереальным, то с развитием межконтинентальных авиалиний и интернета это происходит запросто. Товар не принципиально где производить, если это не сверх-наукоёмкий товар.
Для примера расскажу что происходит в Америке. Сначала был рабский труд. Потом произошла индустриальная революция, так как рабочие были больше нужны на фабриках, чем рабы на плантациях. Но свои рабочие быстро начинают борзеть, просить увеличения зарплаты, пенсии, и пр. Бизнесу это не выгодно. По-этому Америка всегда экспортировала рабочую силу (эмиграция, в том числе нелегальная). Свои Американцы постепенно начали вытесняться с рабочих мест мексиканцами, пуэрториканцами, китайцами и русскими.
А куда идти Американцам? либо в продажи (sales), либо в свой бизнес, либо в пост-индустриальные сферы - это индустрия развлечений (Голливуд, спорт), финансы и туризм.
Когда это поняли большинство крупных фирм, и развился интернет, начался поиск ещё более дешёвой рабочей силы. Как ни крути, а дешевле чем $10/час в Америке не заплатишь (даже если учитывать минимальную заработную плату + расходы на содержание сотрудника). Это Китай, Индия, Мексика, ну в том числе и Россия.
Но наивно полагать, что "вот, Китай откажется от производства вы и развалитесь". Потому что весь контроль, финансы и наукоёмкие ресурсы остались в Америке. В Китае что - фабрика с 16-летними детьми, и надзиратель. В Индии и России - программисты. Даже пусть Китайские фабрики производят высоточное оборудование - всё равно комплектующие разные, ноу-хау другой и пр. В этом и смысл ТРАНС-НАЦИОНАЛьНЫХ КОРПОРАЦИЙ, что их нельзя завалить, они переедут и через месяц будут лепить те же компьютеры в Аргентине, например.
В Америке уже был кризис программистов, тут все программеры думали "как же без нас, вот год-два, и все ваши системы посыпятся". Не посыпались. Просто их заменили индусами.
[Message edited by Sheriff on 4/27/2006 4:14:16 PM]
|
|
|
Sheriff
Admin
3939 posts
author
|
posted 4/27/2006 4:14:59 PM
reply
Теперь почему это важно знать. Потому, что сейчас происходит очередной передел мира, и тот кто не успеет, тот опоздает. У России, имеющей на руках такой козырь как ресурсы, в принципе 2 шанса - либо понять что рынок стал МЕЖДУНАРОДНЫМ, он вне границ, и начать на нём конкурировать. Либо, как рассуждает шовинист-русофоб Бзежинский, стать ресурсовым придатком.
Ещё очень отдалённые варианты - это научным центром (но это придётся миллиарды опять в науку вкладывать, к чему Россия не готова), либо духовным - здесь не знаю, но по-моему ни одной серьёзный идеологии (в том числе духовной) из России не вышло. Либо агрессором - тоже вариант.
Ну и если совсем не серьёзно, то можно не давать Западному Капитализму идти по тому пути, по которому он хочет идти. Скажем, объединяться с Востоком. Или изобрести новый двигатель например. А иначе дорога вымощена.
Извините, ребята, за правду.
|
sesu
3 posts
author
|
posted 4/28/2006 5:06:47 AM
reply
Не удержался, и зарегистрировался.. =)
Возникли вопросы по поводу Вашей правды.
А почему собственно РФ на нем не конкурирует, не либерализируя свой рынок энергоносителей?
По моему мнению, это и есть как раз то стратегическое преимущество, которое может за собой все остальное потянуть, нет?
Трубопроводы, основные компании, диверсификация потребителей - теперь ЕС за глоток ресурсов будет отдавать все, что нужно. Это и есть наглядный пример Западного Капитализма, нет?
|
tostring
552 posts
author
|
posted 4/28/2006 9:31:22 AM
reply
Может быть это и правильная стратегия, время покажет.
|
Amadeus
168 posts
author
|
posted 4/28/2006 9:56:07 AM
reply
Привет мои американские друззя! Как спалось? Слава Великому Сталину! Ура!
Времени жаль нет, но тема открыта: спасибо ужасному Шерифу.
Завтра обязательно поговорим, или у вас уик-енд?
|
Sheriff
Admin
3939 posts
author
|
posted 4/28/2006 10:15:52 AM
reply
sesu: теперь ЕС за глоток ресурсов будет отдавать все, что нужно.
ну во-первых такое поведение называется "шантаж". оно кстати вовсю принято на уровне государст, это на уровне людей за него сажают. Во-вторых, неужели вы думаете что вам удастся долго шантажировать крупные страны?
Объясню: не знаю про ЕС, а в США идёт полным ходом пропаганда новых энергоресурсов. Будут строиться атомные электростанции, станции по обработке газа, сейчас уже сажаются энергонесущие зерновые, в пустынях строятся ветряные и солнечные станции, в море приливные, и т.д. в данный момент все "зелёные" виды ресурсов приносят чего-то 4% всей энергии. Но примерно к 2010 это будет 15%-20%, и это не считая новые атомные станции и газ, и переход на более энергоёмкое потребление (повсеместная кампания в США), и перевод большинства производств в другие страны. К 2020 году Россия с её ресурсом будет иметь очень небольшое значение.
Я НЕ НАЕЗЖАЮ НА РОССИЮ, А ПРОСТО ПРЕДУПРЕЖДАЮ КАКОЙ ПРОЦЕСС ИДЁТ, ЧТО РОССИЯ С ОДНОЙ НАДЕЖДОЙ НА РЕСУРСЫ МОЖЕТ ПРОСТО ПРОЛЕТЕТь МИМО КАССЫ.
[Message edited by Sheriff on 4/28/2006 10:22:36 AM]
|
tostring
552 posts
author
|
posted 4/28/2006 10:46:03 AM
reply
Про альтернативные источники энергии - не знаю на самом ли деле подобные вещи так распространенны. Было бы удивительно если бы большой бизнесс, основной доход которого приносит нефть действительно разрешили бы объемные разработки по альтернативным источникам. Насколько я знаю, и я далеко не специалист в подобных вещах, ветренные и приливные станции пока находятся на той стадии развития о которой даже и говорить рано. Пока в самом начале пути.
|
Sheriff
Admin
3939 posts
author
|
posted 4/28/2006 12:17:42 PM
reply
Да, в самом начале. Вчера листал 2 популярных, но не относящихся друг к другу журнала, направленных на 20-30 летних, в обоих были статьи на более чем 10 страниц про Ала Гора, о том как он зелёных поддерживает, какие сейчас деньги идут туда и пр. Вот от туда информация.
* в любом магазине сейчас половина всех лампочек - с пониженным потреблением энергии.
* закон вышел о наших с вами кондиционерах, ограничивающий потребление енергиии
И т.д., даже не говоря об улучшении расхода автомобильных двигателей.
Про 4% и 15% к 2010 - это официальная статистика, из Scientific American.
при цене на бензин $3 становится выгодно добывать нефть из нефтенесущих песков, которых в Канаде больше, чем нефти в Саудовской Аравии. Эта разработка идёт полным ходом, только добыча эта непростая. А при цене > $4 становится выгодным добывать энергию из других земных пород. Такой энергии тоже надолго хватит, особенно если наступит кризис и нужно будет завтра на это всё переходить.
|
Amadeus
168 posts
author
|
posted 4/29/2006 4:18:37 AM
reply
Хелло друззя!Превед всем! Комсомол - это молодость мира!Ура!
Давайте сначала определимся с терминами.Знасится так.Индустриализм - это результат цепной реакции революций (Научной революции и Реформации, промышленной революции и серии политических революций), прокатившихся по Европе и ее культурным ареалам.
Нынче индустриальная цывилизацыя переживает кризис, с этим спорить трудно. Откуда он взялся?
Если попросту, то ресурс самого типа цивилизации исчерпан.
Накопилось множество противоречий, которые в принципе не могут быть разрешены в обозримом будущем в рамках структур индустриальной цивилизации.
|
Amadeus
168 posts
author
|
posted 4/29/2006 4:27:52 AM
reply
Вопреки внедренной в культуру идеи бесконечности мира, перед человеком вдруг встал естественный барьер, лишающий его свободы экспансии — а значит, ставящий под сомнение идею неограниченного прогресса.
Отсюда есть два пути.
Первый - подвергнуть ревизии категорию свободы и идею прогресса, т.е. пересмотреть саму суть индустриализма.(ограничить потребление)
Второй - предотвратить увеличение потребления странами «третьего мира» (на всех все равно не хватит). Иными словами, запретить им развитие промышленности и транспорта, вообще рост потребления энергии — запретить им развитие.
Совершенно очевидно, что развитая демократия выбрала вариант два.
|
Amadeus
168 posts
author
|
posted 4/29/2006 4:53:04 AM
reply
Но второй вариант = глобальный фашизм.
Кстати, часто пытаются приравнять фашизм и сталинизм, а это неправильно, т.к. это явления совершенно разного порядка.
Полного согласия на претворение этой идеи в жизнь человек Запада еще не дал.Но уже делаются эксперименты - Югославия,Ирак,Иран.Помимо отработки технологий, они служат и как тестирование общественного мнения Запада. И общий вывод таков - средний человек западной цивилизации это принимает.
В рамках этого проекта дискредитирутся понятие суверенитета наций. Нет-нет, да и проскочит идея о несправедливости того, что какая либо страна обладает ресурсами, принадлежащими всему человечеству - читай западной цивилизации.
|
Amadeus
168 posts
author
|
posted 4/29/2006 5:05:14 AM
reply
Отсюда возрождение старого испытанного штампа - идеологии евроцентризма, которая по сути своей - расистская.Евроцентризм претендует на универсализм и утверждает, что все народы и все культуры проходят один и тот же путь и отличаются друг от друга лишь стадией развития. Все говорит о том, что готовится новый Великий поход.
|
Amadeus
168 posts
author
|
posted 4/29/2006 5:10:02 AM
reply
Ваше мнение на этот счет?
Кстати, Шериф, а может поговорим о космической гонке СССР-США и "были ли американцы на луне"? А то у нас недавно совместный фильм показали, типа Королев-фон Браун - кто круче.
|
Amadeus
168 posts
author
|
posted 4/29/2006 5:58:37 AM
reply
Вчера где-то видел сообщения про альтернативную энергию и т.п. - не нашел. Ну да ладно, выскажусь здесь.
Значится так. Про солнечную и ветряную - не смешно. Солнечные элементы настолько дороги, что не окупаются, да и солнышко может за тучей отдыхать. Хотя у вас может попроще. Ветер - тоже. В любом случае 5% - потолок.
С высокотехнологичными и т.д. альтернативами ситуевина такая. Атомные станции - гуд. Но топливо тоже ограничено. У вас там нахапались канешна нашего - перестройка мать ее - ну вобщем много. Но на всех опять же не хватит. Ну и помои вам можно у нас складировать - демократия опять же.
Термояд - пока тупик. Продвижений ноль. Все застряли на уровне СССР 70-х. Так что сказки про то что энергию можно добывать из воздуха - пока сказки.
Зерно выращивать - это еще утопичнее. Затраты энергии превышают выхлоп. Особенно у вас. У вас вообще затраты в с/х на одну пищевую калорию - 10 углеводородных.
Ну это ладно. Тут ведь какая штука - прогресс замедлился. Народ тупеет, образование ухудшается - этой дрянью заразились от вас и мы тоже. Приведите мне научные перспективные открытия, которые сделаны в последнее время - IP не предлагать - их на хлеб не намажешь, не обогреешься и в бак не зальешь. Так что уголек и нефть - никуда от них не денешься. И пояски затянуть придется палюбому.
ЗЫ.Искал не там (сообщение), оно ок.чуть выше.
[Message edited by Amadeus on 4/29/2006 9:18:46 AM]
|
Sheriff
Admin
3939 posts
author
|
posted 4/29/2006 9:45:15 AM
reply
Чеее-гооо? Я тут смеялся долго, как заново на речь партработника попал. Мда....кто-то говорил что у нас "мозги промыты"?   
Ты где этого добра набрался? Знаещь как это называется? Неверные посылки могут привести к чему угодно, только не к верным выводам.
Нынче индустриальная цывилизацыя переживает кризис, с этим спорить трудно. Откуда он взялся?
Если попросту, то ресурс самого типа цивилизации исчерпан.
Накопилось множество противоречий, которые в принципе не могут быть разрешены в обозримом будущем в рамках структур индустриальной цивилизации.
Прям как дедушки Маркс и Ленин - "противоречия, низы не хотят, верхи не могут". АХИНЕЯ. Какие противоречия, какой кризис? Писец, здесь в Америке денег и богатых людей СТОЛЬКО, что деваться от них некуда. Кто это сказал, где доказательства? Транснациональные компании пока только богатеют. Происходит передел мира и денег, ТАК ОН ВСЕГДА ПРОИСХОДИТ.
перед человеком вдруг встал естественный барьер, лишающий его свободы экспансии — а значит, ставящий под сомнение идею неограниченного прогресса.
Какой барьер? Перед каким человеком? Перед тобой? Передо мной никакого барьера я не вижу.
пересмотреть саму суть индустриализма.(ограничить потребление)
То бишь жрать будете меньше и машины не покупать? Или это такие "болтологические зёрна" которые хорошо падают на бедную почву только, то есть на людей у которых изначально ничего не было, и которым ограничивать нечего?
предотвратить увеличение потребления странами «третьего мира» (на всех все равно не хватит). Иными словами, запретить им развитие промышленности и транспорта, вообще рост потребления энергии — запретить им развитие.
Ну это ты сам (или автор этого "опуса" понял что чушь говоришь
Евроцентризм претендует на универсализм и утверждает, что все народы и все культуры проходят один и тот же путь и отличаются друг от друга лишь стадией развития.
Я позицию эту не совсем разделяю, и вместе с тем спрошу: А вы можете показать что это не так? Может есть в мире государства которые не так развивались как Европейские, и привести аргументы почему это так? Интересно будет послушать.
Зерно выращивать - это еще утопичнее. Затраты энергии превышают выхлоп. Особенно у вас.
Вот информация из Станфордского Университета, они пришли к похожему заключению
http://pangea.stanford.edu/ESYS/Energy%20seminars/patzek_ethanol.pdf (PDF)
Две цифры только приведу: 1.38 GGE/yr этанола произведено в США, и 1.44 GGE/yr потрачено чтобы произвести этот этанол. Что они и ты забываете, это 4 простые вещи:
1) технология только развивается
2) здесь идёт расход альтернативного топлива (например в статье приводится солнечная энергия) - то есть уменьшается внешняя зависимость от нефти.
3) та же самая технология может использоваться для производства этанола из других веществ, например из целлюлозы.
4) Бразилия уже вовсю использует подобные технологии, соответственно они работают
[Message edited by Sheriff on 4/29/2006 9:57:05 AM]
|
Sheriff
Admin
3939 posts
author
|
posted 4/29/2006 9:49:50 AM
reply
Amadeus: Народ тупеет, образование ухудшается - этой дрянью заразились от вас и мы тоже
Да перестань ты болтать, а? Это вообще полный трындёж. Посмотри на ваши Университеты - разваливается тоже всё, без субсидий в науку, преподаватели поуезжали - сюда к нам, кстати, где "образование ухудшается". Здесь батенька, доктора наук со всего мира съезжаются, преподавать в вузах. Такого скопления специалистов ни в одной другой стране и близко нет. Не надо голословных утверждений которые являются неправдой.
Приведите мне научные перспективные открытия, которые сделаны в последнее время - IP не предлагать - их на хлеб не намажешь, не обогреешься и в бак не зальешь.
то есть в экономике моя не понимает? хорошо, образовательный процесс:
Себестоимость Товара А = Стоимость добычи материала + Затраты на изготовление.
Если мы уменьшили одну из затрат => уменьшилась себестоимость. Например, мы научились лучше выращивать хлопок. Или изобрели химикаты которые не такие ядовитые но лучше убивают паразитов съедающих хлопок. Или мы поставили компьютерное оборудование, и теперь можем ежедневно наблюдать за ходом производства и перенаправлять процесс если что-то не так, или следить за поставками. Тогда как до компьютеризации мы могли это делать максимум раз в месяц - соответственно потерей намного меньше - затраты на изготовление понизились. И т.д.
Простые, казалось бы, факты. Их действительно сразу на хлеб не намажешь, но они очень быстро начинают играть большую роль. И если фирма правильно к этому подходит - она богатеет, и все вокруг довольны (товар дешевеет тоже). Если неправильно - фирма разваливается. Конкуренция.
Тепер поскольку ты задал вопрос про "глобальные открытия" - я думаю не надо мне даже время на это тратить чтобы показать какое их количество здесь происходит. Ну да ладно - нанотехнологии, биотехнологии - слыхал? О космическом лифте слыхал? О комбинированных бензино-электрических двигателях слыхал? О ветряных электростанциях и солнечных батареях? Кстати - например солнечные батареи здесь крупные фирмы везде рекламируют, и богатые люди себе покупают. Не потому, что они сэкономят на этом бабок, нет, а потому что они хотят уменьшить потребление "нефтяного" и "угольного" электричества, и иметь второй источник энергии на всякий случай. Так то.
Почитай сайт наш, много полезной информации:
Сколько США потратит на науку в 2006
Ракеты на антивеществе
Нобелевские лауреаты 2005 года
Стволовые клетки
Важнейшие открытия 2004 года
Регенерация зрения
Почему в России науки развиты лучше чем технологии
Космический лифт
[Message edited by Sheriff on 4/29/2006 10:33:38 AM]
|
Nikes
111 posts
author
|
posted 4/29/2006 2:43:40 PM
reply
Sheriff, читать Ваши посты становится все смешнее и смешнее... Намеки на адекватность вяло затухли...
[ Посмотри на ваши Университеты - разваливается тоже всё, без субсидий в науку, преподаватели поуезжали - сюда к нам, кстати, где "образование ухудшается". Здесь батенька, доктора наук со всего мира съезжаются, преподавать в вузах. Такого скопления специалистов ни в одной другой стране и близко нет. ]
Уже не разваливаются - как раз наоборот, пошел обратный процесс. За то, что в свое время остались без большого количества преподавателей - спасибо дяде Соросу, который этих преподавателей элементарно перекупил.
Насчет скопления специалистов - вообще смешно. Это ведь и говорит о том, что своих-то - нет. Но зеленые бумажки по-прежнему действуют как свеча для бабочек... Сейчас в России, кстати, и научные работники могут вполне достойно зарабатывать. Надо помнить о том, что именно Штаты раздают наибольшее количество грантов и устраивают максимальное количество "олимпиад" в качестве "заманухи" для молодых специалистов - а чего бы не раздавать, если денег много и они не кончаются? ..
[Кстати - например солнечные батареи здесь крупные фирмы везде рекламируют, и богатые люди себе покупают. Не потому, что они сэкономят на этом бабок, нет, а потому что они хотят уменьшить потребление "нефтяного" и "угольного" электричества, и иметь второй источник энергии на всякий случай. Так то ]
И Вы еще говорите, что разбираетесь в экономике?  Во-первых, процент этих "богатых людей" никакой погоды в теме потребления ископаемой энергии (нефть, газ) не сделает: основные потребители - это промышленность, и для обеспечения ее потребностей в энегии необходимо будет покрыть батареями всю Аляску. Давайте не будем путать модные фишки для богатых с тенденцией для всей страны.
А ссылки, сколько тратит США... Совсем смешно при том, что 95.5% всех зеленых бумажек под названием доллары по-сути взяты в долг у остального мира. В сумме уже назанимали околот 7 трлн долларов. Фигли не потратить-то...Хочешь - войны веди, хочешь - профессоров иностранных покупай...
Все закончится в тот момент, когда в мире перестанут брать доллары.
|
Nikes
111 posts
author
|
posted 4/29/2006 2:48:28 PM
reply
И вообще, все разговоры про зависимость энергетики от ископаемых энергоносителей - туфта на постном масле. Причем народ в нее поверил, хех... Бензин, конечно, штука важная... Но все почему-то прямо-таки намертво хабыли о такой вещи, как химическая промышленность! А ведь именно она потребляет основную массу нефти и газа. Никто же не думает, что пластмасса, пластики, часть пищевой промышленности (вкусовые добавки и т.д.), удобрения, электроника - все это растет на деревьях?
|
Sheriff
Admin
3939 posts
author
|
posted 4/29/2006 3:00:02 PM
reply
Правильно, и производится сейчас в большинстве своём ... в Китае, куда Россия сейчас тянет нефтепровод.
Как я и сказал, не получится у России шантажировать Америку нефтью.
Nikes: Во-первых, процент этих "богатых людей" никакой погоды в теме потребления ископаемой энергии (нефть, газ) не сделает
Это ты так думаешь, и твоё правительство надеется, что не сделает. Но сказки сбываются только...правильно, в сказках. Я здесь достаточное количество ПОДТВЕРЖДЁННОЙ ЛИНКАМИ информации поставил. Пока в ответ слышу один популизм и фразки типа "вы развалитесь всё равно". Иди, читай, может подчерпнёшь чего.
спасибо дяде Соросу, который этих преподавателей элементарно перекупил.
Конечно, и они С РАДОСТьЮ перекупились. Если им так хорошо было работать на родине, почему они не остались?
Штаты раздают наибольшее количество грантов и устраивают максимальное количество "олимпиад" в качестве "заманухи" для молодых специалистов - а чего бы не раздавать, если денег много и они не кончаются?
А вот здесь я с тобой согласен. Мозги стоят денег и за них надо ПЛАТИТь а не держать в чёрном теле.
Nikes: Совсем смешно при том, что 95.5% всех зеленых бумажек под названием доллары по-сути взяты в долг у остального мира
Писец а не экономика. Тебе, как экономисту-эксперту, наверное не будет сложно подтвердить твои голословные утверждения фактами, как я подтвердил свои.
Вот тогда и будем разговаривать. А пока - отдыхай.
[Message edited by Sheriff on 4/29/2006 3:03:21 PM]
|
Sera
552 posts
author
|
posted 4/29/2006 3:04:17 PM
reply
Шериф а если не сложно скажи чем обеспечены доллары, каков ваш внешний долг?
|
|
next 20 >>
|
|
|
New Topic
